Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2015 р. м. Київ К/800/24234/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої: Калашнікової О.В.суддів:Васильченко Н.В., Леонтович К.Г., секретар судового засідання - Маджар О.М.

за участю:

представника позивача - Яковенко Д.М.

представника відповідача - Попчук Т.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулось в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, в якому просило: визнати протиправними дії щодо винесення припису від 27.01.2014 року; визнати протиправним та скасувати припис від 27.01.2014 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурного контролю" посадовим особам Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві не надано повноваження надавати приписи щодо заборони експлуатації об'єктів будівництва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та задовольнити позов.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на підставі звернення ПП "Лазуріт-К" проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", за результатом якої складено акт від 27.01.2014 року.

Перевіркою встановлено, що складські та адміністративно-побутові приміщення оптового аптечного складу на вул. Бориспільській, 9-ж у Дарницькому районі м. Києва належать спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2007 року №32/20.

На зазначений об'єкт будівництва на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 05.09.2011 року виданий Сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта "Реконструкція незавершеного будівництва корпусу № 116 на вул. Бориспільській, 9-ж у Дарницькому районі м. Києва у складі: адміністративно-виробничий комплекс літ. А - 26045 кв.м, контрольно-пропускний-пункт літ. В - 17,5 кв. м" від 08.09.2011 року № 16411038941.

Крім того, 27.01.2014 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.01.2014 року, яким з метою усунення порушень заборонено експлуатацію зазначеного об'єкта з 28.01.2014 року та встановлено у термін до 28.02.2014 року усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законом порядку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем спірний припис прийнято за наявності встановлених порушень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, відповідно до акту перевірки відповідачем встановлено факт експлуатації позивачем самовільно реконструйованого об'єкту - складських та адміністративно-побутових приміщень оптового аптечного складу на вул. Бориспільській, 9-ж у Дарницькому районі м. Києва - який не прийнято в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, пунктом 1 якого передбачено, що він визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Пунктами 5, 7, 8, 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Відповідно пунктів 16-22 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акту перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, в тому числі: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, або зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Відповідно до ст.. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справа у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів звертає увагу на те, що по завершенню проведеної відповідачем перевірки, за результатами якої 27.01.2014 року винесено оскаржуваний припис, також складено протокол та 11.02.2014 року винесено постанову про накладення на СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» штрафу за порушення в сфері містобудівної діяльності. Дане рішення відповідача оскаржено і рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2014 року по справі №826/2524/14 дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві щодо винесення постанови від 11.02.2014 року визнано протиправними та скасовано зазначену постанову. Вказане рішення залишено судами апеляційної та касаційної інстанції без змін. В межах розгляду даної справи було встановлено, що будівельні роботи СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» проводились протягом 2008-2009 років. При цьому після завершення будівельних робіт Інспекцією у 2011 році видано Сертифікат серії КВ №16411038941, яким підтверджено готовність закінченого будівництвом об'єкта. Вказані рішення суду підтвердили законність експлуатації СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» об'єкта на момент проведення перевірки та відсутність будь-яких порушень, в зв'язку із цим винесення відповідачем оскаржуваного припису є також протиправним.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржуваний припис винесено без врахування встановлених фактичних обставин.

За правилами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 220, 221, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування припису з а д о в о л ь н и т и.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо винесення спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів в правил від 27.01.2014 року.

Скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів в правил від 27.01.2014 року, винесений спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД".

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)